cziken
- Posty: 30
- Skąd?: Wrocław
- Pierwszy post: 16 listopada 2014
wyślij wiadomość
zaproś do znajomych
|
Z mojego doświadczenia wychodzi, że tynki można względnie szybko i łatwo wysuszyć. Gorzej z wilgocią w ścianie konstrukcyjnej (zaprawa) - tam jest znacznie więcej wody niż w tynkach. Jest jeszcze kwestia nasiąkliwości samego materiału - betony komórkowe nasiąkną bardziej, ceramika porotherm - trochę mniej. Dobrym rozwiązaniem jest też murowanie na cienką spoinę, bo tam zawartość wody w zaprawie jest radykalnie niższa. Do Porothermu jest też zaprawa Dryfix, która zawiera szczątkowe ilości wody i umożliwia obciążanie muru po 48 godzinach od momentu jej wykonania. To już znacznie skraca cały proces i często jest decydujące w sytuacji, kiedy ktoś chce docieplać ścianę w tym samym sezonie, co wykonał ściany konstrukcyjne.
|
| |
Atos
- Posty: 2
- Skąd?:
- Pierwszy post: 21 czerwca 2018
wyślij wiadomość
zaproś do znajomych
|
Wilgoć w mieszkaniu to duży problem, który dość łatwo można zniwelować osuszaczami chemicznymi (słabiej) baź elektrycznymi (lepiej). Gorzej jeśli chodzi o wilgoć, która weszła nam już w ściany i potrzebne jest osuszanie murów, wtedy takie osuszacze mogą nie dać rady.
|
| |
michu
- Posty: 40
- Skąd?: Gdynia
- Pierwszy post: 16 listopada 2015
wyślij wiadomość
zaproś do znajomych
|
Kwestia tego, z jakiego materiału są ściany. Inaczej wilgotnieje ściana z ceramiki Porotherm (tylko powierzchniowo), a inaczej z betonu komórkowego (nasiąka całościowo i puchnie). Dlatego łatwiej jest osuszać mury z ceramiki - nawet jeśli były zalane w wyniku powodzi to jeszcze można sobie z nimi poradzić. Gorzej jeżeli jest to jakiś materiał zamknięty dyfuzyjnie, jak np. silikat. Tutaj jest już rzeczywiście problem, bo ten materiał absorbuje sporo wody i w dodatku bardzo powoli ją oddaje (to jest niestety jedna z negatywnych cech tego materiału). Jeżeli planuje się np. pozostawić dom na sezonowanie bez tynkowania to zdecydowanie bardziej bezpiecznie będzie go wybudować z ceramiki porotherm, a nie właśnie z silki
|
| |
nerkv
- Posty: 325
- Skąd?: Łódź
- Pierwszy post: 6 sierpnia 2014
wyślij wiadomość
zaproś do znajomych
|
Szczerze mówiąc to wszystko zależy od projektu jaki posiadasz. Osobiście posiadam rozwiązanie ze ścianą jedno warstwową jednak, tak jak każda możliwość, ma ona swoje plusy i minusy. Jednowarstwowa ściana, będzie na pewno dużo bardziej ekonomiczną opcją. Przede wszystkim, zużywa znacznie mniej materiału, a obecne na rynku materiały, spełniają wszelkie normy budowlane. Jeżeli chodzi o minusy, to takie ściany muszę mieć gwarancję odpowiedniej nośności, a ekipa budowlana, którą zatrudnisz do tej pracy, musi posiadać odpowiednie umiejętności oraz doświadczenie w stawianiu ścian jednowarstwowych. Bez względu na to, na którą opcję ostatecznie się zdecydujesz, pamiętaj że będziesz potrzebował również odpowiednich narzędzi w razie niepowodzeń. Być może zdarzy się sytuacja, kiedy postawiona ściana, nie będzie spełniała twoich oczekiwań, bądź norm, dlatego warto posiadać narzędzia wyburzeniowe jak np. https://www.husqvarnacp.com/pl/maszyny/narzedzia-wyburzeniowe/ Husqvarna od lat zajmuje się tematyką produkcji profesjonalnego sprzętu budowlanego. Na ogół kojarzyła się ona głównie z pielęgnacją ogrodu, jednak i w budowlance mają swój udział. Ich maszyny są bardzo wytrzymałe, a dzięki zastosowaniu najnowszych technologii, także łatwe w transporcie i komfortowe w użytkowaniu.
|
| |
|
wyślij wiadomość
zaproś do znajomych
|
a co sądzicię o murach z keramzytu? Czy takie rozwiązanie będzie odpowiednie przy budowie własnego domu? Czytałem o takim rozwiązaniu na stronie http://www.krosbud.pl/ ale nadal nie jestem do końca przekonany.
ostatnio edytowany wto, 11 września 2018 o godz. 10:59
|
| |
|
wyślij wiadomość
zaproś do znajomych
|
Keramzyt to materiał dość drogi i mnie też nie do końca przekonuje. Porównując go np. do ceramiki poryzowanej to faktycznie wyjdzie jego przewaga w izolacyjności termicznej, ale to akurat nie jest dla mnie jakoś szczególnie decydujące, bo przecież ściany i tak idą do docieplenia zewnętrznego. W praktyce będzie więc potrzebne 2-3 cm mniej przy keramzycie. Różnica jest więc żadna. Natomiast realną przewagą ceramiki Porotherm jest izolacyjność akustyczna (szczególnie materiałów na ściany 2W) i dużo wyższa odporność na ściskanie, przez co można murować prostsze (i tańsze) konstrukcje. Cenowo również ciągle wygrywa ceramika...
|
| |
KejTy
- Posty: 83
- Skąd?: Dąbrowa Górnicza
- Pierwszy post: 22 marca 2017
wyślij wiadomość
zaproś do znajomych
|
Generalnie jeżeli mamy problem z wilgocią w budynku, bardzo dobrym pomysłem będzie skorzystanie z takich usług, jak te, które oferuje firma osuszająca warszawa - Optimal. W tym przypadku możemy bowiem liczyć na szybką realizację, a dodatkowo w razie potrzeby zlokalizowane zostaną ewentualne wycieki. Możemy tutaj liczyć także na wsparcie przy kontaktach z ubezpieczycielem.
|
| |
kotwaclaw
- Posty: 60
- Skąd?: Wrocław
- Pierwszy post: 25 marca 2013
wyślij wiadomość
zaproś do znajomych
|
Najzdrowsze materiały to takie, które są otwarte dyfuzyjnie i mają jakąś tam paroprzepuszczalność. Na zachodzie zdecydowana większość inwestycji jednorodzinnych to ceramika porotherm. W Polsce deweloperka też robi głównie z Porothermu - chyba, że mówimy o jakichś budżetowych familokach, wtedy wjeżdża już beton komórkowy...
|
| |
piokoo
- Posty: 1
- Skąd?:
- Pierwszy post: 17 stycznia 2020
wyślij wiadomość
zaproś do znajomych
|
chyba podwójny :) a poamiedzy wypełnij stereopianem :) ale w Polsce razem wystarcy pojedynczy
|
| |
jotka
- Posty: 10
- Skąd?:
- Pierwszy post: 12 lutego 2020
wyślij wiadomość
zaproś do znajomych
|
|
| |